最近曾經的首富比爾蓋茨在節目上承認曾經對婚姻不忠，引起了大家的關注與讨論。
有學員咨詢讓我聊聊這個話題，關于婚内出軌，我們究竟能從中獲得哪些啟示？
不管是蓋茨還是普通人，出軌這事至少該給婚姻中的人帶來3點啟示：
1. 出軌本質上和道德本性關系不大，和自控力、犯錯成本正相關；
2. 出軌者絕不無辜，但一個人有多少自控力、多大的犯錯成本，絕大部分由婚姻的情感質量決定；
3. 被出軌的傷痛不能通過道德批判、懲罰及金錢撫平，離不離婚原不原諒都可以，想讓自己好起來就遵從自己本心，少聽他人快意恩仇的教訓。
我大緻看了一下，大家對待精英人士出軌和普通人出軌的态度也并沒有什麼不同。
不管出軌的是比爾蓋茨還是普通人，大家都認同出軌者會給配偶造成劇烈的情感傷害，旁人的歸因也總是那麼些路數——
近朱者赤近墨者黑、交狐朋狗友自己也不會是什麼好人、和道德敗壞的人結交自己的道德也會敗壞……
比如說比爾蓋茨曾經和臭名昭著的愛潑斯坦結交（敏感話題感興趣自行查閱），也是大家集中攻擊的缺點之一。
每當我在各個平台分享我在咨詢工作中對普通人婚姻出軌事件的見解時，總有很多人會過度簡化問題、覺得誰也沒他們聰明，嘲諷那些為了愛人出軌痛苦不已的學員、“瞧不起”他們做出原諒愛人、再給愛人一次機會的決定。
而通過蓋茨的故事，也算是能破除一些人有關出軌這事的誤解和迷思，我今天就選幾個比較常見的問題跟大家聊聊吧。
01
誤解一：出軌者就像是有某種“基因突變”，就是比他人道德更敗壞、自控能力更差、底子更爛？
這種說法，恐怕是最缺乏“原創性”，簡直是口耳相傳的一種理論。
首先，誰都知道出軌不對、不應該、是絕對的錯誤！
這一點毋庸置疑，但對于更多人來說，僅僅隻是這一句話的定調，沒有任何意義。
生活還是要繼續，那些被出軌的人的傷，有人幫ta扛嗎？
複制添加嘉待情感導師wechat id：jiadais，line賬號：yesaay，幫你挽回失去的愛，修複您的感情關系！
他們之後的掙紮痛苦，能換到輕飄飄罵幾句“出軌的全是人渣”的人身上嗎？
出軌自然是錯，大錯特錯，但判定對錯的事誰都能做，但對于當事人來說，對或錯不過是兩個漢字，得到答案的那一瞬間也許解氣，之後呢？
如果ta接下來想繼續好好生活，對和錯又能幫到ta什麼呢？
出軌的人當然有錯，他們肯定不可能“道德無瑕”，問題是他們就“道德敗壞”了嗎？
拿蓋茨來說，他為第三世界捐贈多少款項？做了多少慈善？
他為人類的科技發展又曾做出多少貢獻？他創造的微軟公司在多大程度上提升了人類生産力？
他對于解決世界貧困問題又有多高的追求？
這些不是我在為他洗白，稍微對新聞有所關注的人都知道，如果一定要談所謂“道德”，在為全人類謀福祉的範疇内，蓋茨怎麼也超越了許多平凡人了。
但在婚姻私德範疇，他錯得離譜，這一點還是沒得洗。
那他血管裡流着的血液到底是道德高尚，還是道德敗壞？這标準怎麼計算？
沒得計算。
人的血管裡不流着道德血液，DNA序列也不寫着道德基因。道德本身和本性無關，它是我們選擇主動遵守的規則。
而且不論是不是談及出軌，世界上的人也并不僅僅分為道德敗壞和道德高尚兩種，其實99%的人都處于兩者中間。
與其把出軌者當作是什麼變異的惡人，不如把他們想做是違反規則、犯了錯的人。
面對出軌問題想着如何把對方打入地獄，不如多探究ta究竟為何不遵守婚姻規則——
是誘惑太強？是抵抗力太差？是婚姻太糟？還是“管教”太松？
蓋茨出軌原因幾何咱們普通人難以分析，但歸根究底也是差不多的道理，我很難想象他本身就是以傷人為樂的下半身動物，大概率也隻是龐大的财富帶來了巨大的誘惑，婚姻的牽絆力又不足以讓他管住自己……
02
誤解二：有些人出軌就是人品問題，有些人出軌就是被帶壞了！
有些人出軌确實就是人品問題（雖然從根上就壞了的人在人群中占比比例就很少），但我也并不認同所謂誰真的能“帶壞”誰，這一類的觀點。
比如說蓋茨和愛潑斯坦的結交，也許有其偶然性，但肯定也有必然性。
相近的社會地位、共同的商業目标，相互提供價值（資本或慈善價值）……普通人想認識愛潑斯坦也沒有那麼容易；但這中間肯定也有蓋茨自己識人不善或是出于這樣那樣的權衡，過度忽視對方犯罪事實的問題。
和這樣的人相識、合作，蓋茨絕對不可能完全無辜，所以他被大家批評也是合情合理。
而有些被出軌的人也會給另一半的背叛找借口，說他們就是被狐朋狗友帶壞了、他們原本本性純良，所有的錯全是周遭他人的問題。
這也是把出軌這樣複雜的問題推向了另一個過度簡化的極端。
人是環境動物，會在一定程度上受到他人影響、接受環境的塑造。
但還是那句話，人不是傻子，我們也并不能凡事都外在歸因，說得好像一個人自己毫無判斷力和抵抗力似的。
不管是出軌還是向人性弱點投降，這事往往受他人影響的比例更小，自己因為這樣那樣的原因一時軟弱的成分更大。
人在什麼時候更容易軟弱？
我想對于蓋茨這樣的人來說，所涉及的經濟效益、合作後果影響越大，他越有可能對“壞朋友”turn a blind eye（裝作視而不見）；
而對于普通人來說，自身婚姻越是痛苦、犯錯成本越低，ta在遭遇出軌誘惑時管不住自己的概率就越大。
03
誤解三：别那麼懦弱，别慣着出軌者、絕不原諒出軌者、把ta的錢都搞過來不就解氣了？
說實話，這樣的言論我也看得都乏味了。
但凡有人選擇原諒出軌愛人，評論區總會有一群大聰明就是“離婚三件套”：
1. 就是有你們這樣的人慣着，才會有那麼多出軌的人！
2. 為這種人渣傷心什麼？你太沒用了！
3. 成年人别那麼天真，把錢搞過來你笑都來不及，哪裡哭得出來！
要不，你們也問問梅琳達這個問題？
她那麼優秀，為啥要慣着出軌男？人都比你傻？
她為什麼不覺得前夫蓋茨道德敗壞，還要和他合作做慈善？
她分到了你幾輩子都用不完的錢，為什麼該受傷還是受傷？
别把人都當傻子，也别以為所有人都利益至上。
遭遇出軌，當事人經曆的痛苦大多數并不是因為道德或因為錢，而是感情受到了傷害，自我價值被削弱。
他們痛的是被一個日夜相對、深深愛着的人傷害；
他們痛的是不知道自己在對方心裡是否重要，這段自己珍視的關系能不能不要就此結束。
這份痛苦，是發自于人心中想去愛、想被愛的本能，和追求經濟上得到保障、受到優待并不沖突，但壓根也不是一回事。
對方在情感上的背叛，你讓ta多賠點錢就一定能好受嗎？
即便法律上離了婚，你的心就能從關系中撕扯出來嗎？
人隻有不逼着自己從出軌問題中走出來，才能走出來。
你要知道，大部分遭遇伴侶出軌背叛的人遲遲走不出來，正是因為他們從一開始就把所有精力放在逼自己“走出來”上。
你會發現很多人甚至不急着傷心、不急着給自己一些安靜沉澱的時間，不急着整理好情緒，卻急着離婚、急着“好起來”。
這種處事方式，實際上代表的是一個人極度恐懼自身的消極感受，為了不用面對情緒上的痛苦甚至願意在現實中付出更大的代價。用所謂的“殺伐果斷”掩蓋心底已升至警戒線的疼痛與恐懼。
但每個人的情緒不論積極或消極，都是他們“自我”的一部分。
當你面對自身情緒毅然決然地掉頭，實際上蒙蔽的是你看見真實自我的眼睛，放棄了接納自己、安撫自己的契機，選擇否決、壓抑那個已經受盡委屈的你。
這就像你此刻心底有另一個你，ta正在幫你承受痛苦，你卻不讓ta浮上水面，甚至害怕ta、嫌棄ta、覺得ta面目可怖。
但那個ta無論是什麼模樣，ta就是你自己。
ta此時最需要的是你陪着ta，讓該來的情緒席卷而來，那毀天滅地的痛苦才能終究散去。
别害怕情緒，去體驗情緒，讓情緒流動，它才能流“走”。
逼着自己走出來，實際上是不允許自身負面情緒的流動，你在着急忙慌地逃離自己的身體，希望那份疼痛與你無關。
所以要說遭遇背叛怎樣才能真正走出來？
請你先把那個遍體鱗傷、承受着巨大情緒悲痛的自己從你自身的禁锢中放出來。
我再一次強調，沒有人，是的，沒有人比一個人更了解ta自己，更知道自己想要什麼。
很多人面對出軌問題時要的不是一道天雷劈到背叛自己的愛人頭上，也不是要趁機把對方的錢财搜刮幹淨。
他們真正想要的，是一個好起來的自己，不那麼痛苦的自己，再來決定要不要繼續關系、修複關系、解決問題。
忙着懲罰對方、忙着離婚、忙着分财産，不會幫人好起來，隻是讓人離心理痊愈越來越遠。
在遭遇背叛的“應激”期，最需要被照顧好的是當事人的心靈和情緒，而不是道德公理、離或不離、幾兩碎銀。
把自己照顧好了，後面的路走起來隻會更輕巧有力，在實際層面更吃不着虧。
不然你以為梅琳達為什麼年過半百才離婚？
她又經曆了怎樣的掙紮才能與蓋茨和平相處，一起做一些更有意義的事情？
所以如果你不幸遭遇愛人出軌，老師建議你少聽那些事不關己的大道理，而是花更多心思撫慰自己的情緒，勇敢面對自己的真心吧。
