“老公雖然出軌了，但他根本不想離婚啊！他平時該給的錢都給，也還算顧家，和以前其實沒什麼區别……這麼說起來對我沒什麼影響呀？為什麼我會這麼在意這件事，這麼痛苦呢？”
——這是一位女性來訪最近和我聊到的話題，她和我的長程咨詢已經進行了一段時間。
說到這裡，她的苦悶和無奈溢于言表。她為丈夫出軌的事已經掙紮了許久，對自己很惱火，覺得自己太不争氣了。
我說：這得虧是你自己這麼随口一說，這話要是你老公說出來的，你不得氣炸了？
她笑了，大概覺得也是這麼個道理——我可以自我批評，但出軌的老公絕不能這麼考慮問題！
（咨詢片段分享已經來訪本人授權許可）
不過，不少男人心裡确實會有這樣的疑惑，隻是他們不敢說出來。
他們的想法總結起來大緻是這麼個意思：男人出軌對妻子來說并沒有多大實際損失呀，女人為什麼會對此這般在意？
大哥，誰告訴你隻要出軌的男人不想離婚，妻子就損失不大的？
向往多偶制的男人總以為自己講究得很、人間清醒——即便妻妾成群，他也絕不會厚此薄彼。
他們喜歡給自己臉上貼金，最常用的招數就是聲稱自己可以“一碗水端平”。
問題是：這碗水，男人端不平。
一、破壞契約
在各類文藝作品中，婚姻的意義往往會被過度“浪漫化”。
這些解讀無外乎是說婚姻很神聖、是愛情的升華，它約定兩個人要相知相愛相守一輩子。
但即便兩人不結婚，他們同樣可以選擇這樣做，不是嗎？
因此，婚姻絕不是唯感情論，結婚證在本質上，是一紙契約。
複制添加嘉待情感導師wechat id：jiadais，line賬號：yesaay，幫你挽回失去的愛，修複您的感情關系！
婚姻等同于兩人在一份合約上簽下自己的大名，合約内容不僅包括兩人日後的感情安處，更重要的是它規定了兩人在未來生活中各自需要履行的權利和義務。
總的來說，婚姻是種經濟體，那我們先試試用經濟學的視角看待它。
這麼說吧：人類之所以能夠進行經濟活動，都是因為我們能夠信守承諾。
在“契約制度”形成以前，人與人之間沒有信任可言，族群間彼此防備，甚至相互殘殺。“約定”的形式出現後，每個人在一次次的交易中建立自己的信用——大家都願意和守約的人打交道，違約的人寸步難行。
總之，人們不再需要浪費時間在相互懷疑上，現代文明才得以發展。
婚姻又何嘗不是如此？兩人一起建立“情感共同體”，本就是為了省卻彼此防
備、猜疑的力氣，約好以誠換誠、将心比心。
那一句“我願意”實際上是在說：“我願意相信你，我願意和你打一輩子交道。“
對于大多數人來說，這份信賴建立在雙方對彼此專一的基礎上。
這是我們現有婚戀文化中約定俗成的一部分，所以請不要耍小聰明說婚前兩人也沒白紙黑字簽署“忠誠協議”。
就算是雙方公開透明約定好要過“開放式婚姻”的家庭，事後因資源分配不均最終因愛生恨、反目成仇的，簡直多得數不清。
更别說大部分人在進入婚姻時明明對彼此許諾忠誠、說好了一生一世一雙人。憑什麼婚後的行事标準變成男人可以家外有家，女人就該睜一隻眼閉一隻眼？
而且，出軌不僅意味着出軌方對協議的破壞，更是一種對被出軌方人格的羞辱。
被出軌方一方面會懷疑是不是自己智商有問題——“我怎麼信了你這麼一個不值得信的人？”；
一方面更會為自己感到不值和委屈——“我這麼相信你，你怎麼能欺騙我？”
更可怕的是，如果兩人隻是普通交易關系，對方上當後還能從此與你老死不相往來，頂多廣而告之親戚朋友你這人不可信，千萬别和你做生意；但婚姻卻難以說斷就斷，一個吃了啞巴虧的人對傷害自己的人恨得牙癢癢、耿耿于懷不是太正常了麼？
二、侵犯權利
男人出軌給女人造成的損失不僅在于婚姻契約的破壞，更在于妻子的實際權利受到了侵犯。
男人認為隻要自己不離婚，妻子就不應該那麼在意他出軌，這絕對是在偷換邏輯。
難道婚姻僅滿足一個“不離就行”的功能就夠了嗎？
大部分人選擇進入婚姻，都會希望自己的付出有所回報，期望親密關系能夠滿足自身的某些需要。
作為女性，我們會為婚姻付出實打實的代價——全心愛自己的伴侶、承受生育風險、照顧老人孩子、遭遇離婚會相較男人擁有更少的選擇、出軌或再嫁會面臨更嚴苛的輿論凝視……
投身于婚姻的女人往往樂于奉獻，這是因為她默認丈夫會給予自己同等的愛和付出。
出軌的男人也許會說：“我愛她了呀！我付出了呀！我并不會因為在外面有人就傷害她的利益呀！”
家裡紅旗不倒外面彩旗飄飄是不少男人的夢想，但一個人的時間、精力、注意力、财力全都是有限資源：
男人為見第三者謊報加班，逃避的是他給妻子做家務、帶孩子幫把手的職責；
男人向第三者抱怨婚姻不幸，錯過的是他與妻子誠懇溝通、化解矛盾的契機；
男人追第三者追得殷勤無比，消耗的是他對妻子魅力的敏感度；
男人同第三者談情說愛，占用的是他本該與妻子互訴衷腸的時間；
男人給第三者買包轉賬，花掉的是他和妻子共有的婚内财産；
男人和第三者突破防線，運走的是他跟妻子身心聯結的體力；
男人讓第三者懷孕家外有家，動的全是妻子及原配子女的“奶酪”。
……
讓家外彩旗飄起來的風，都是從家中紅旗那偷走的。
男人出軌不僅威脅家庭财産安全、傷害妻子的情感利益，更剝奪妻子的自我價值感。丈夫的背叛将女人送入深深的自我否定——我到底做錯了什麼？和她比，我到底差在哪裡？
不管是“向情看”還是“向錢看”，老公出軌給妻子造成的損失可太大了！女人怎麼可能不介意、不記恨、不痛快得走不出來？
三、輕視人性
我曾經和一位男性采訪分享過前文“男人出軌是對妻子利益的全面侵犯”的内容。
當我把丈夫出軌給妻子帶來的實際損失一條條捋清楚時，他是這麼說的：
“您是說女人那麼介意老公出軌、難以走出背叛傷害，主要是因為她覺得第三者占了她的便宜，男人給她的東西分量變少，老婆覺得吃虧了，所以才不甘心？”
（語句摘抄已經來訪本人授權許可）
我告訴他：計較得失帶來的痛苦，在女人心裡隻占很小一部分；男人以為妻子心裡隻有利益算計的這種想法，才最傷人。
因為男人可以藏在這種思維背後試圖讓自己的出軌快速翻篇：
“你沒吃虧，我跟她隻是玩玩，你才是我的真愛。”
“以後我不會虧待你，我多花時間陪你、多寵你、在錢上多補償你總行了吧。”
也有遠比想象中更多的女性在背叛劇痛中将“利益至上”當作人生信條、自欺欺人：
“他讓我吃虧，我也不會讓他好過！”
“以後我就把他當工具人，不對他投入感情，懲罰他、折磨他，這樣就能“扳回一城”、出了這口惡氣！”
你會發現，男人這麼想是把妻子當成了自己附屬品、是需要滅火的後院、是他不得不端平的那碗水；
而女人陷入了同樣的陷阱——把出軌的老公當仇敵、當奴隸、當發洩沙袋、當提款機……
總之，對方就是和你平起平坐、有笑有淚、活生生的一個人。
可當我們物化自己最親近的人時，我們實際上是在物化自己。
一個男人把外面的女人當玩物發洩獸欲、把妻子當成沒有感情隻講利益的物件……把别人都不當人的人，自己還算是個人麼？
女性物化男性的情況也不少見，罵男人的順口溜一抓一大把：
“天下烏鴉一般黑。”
“男人靠得住，豬都會上樹。”
女性但凡把自己當人，又怎會想從烏鴉和豬身上占便宜，要這般糟蹋自己？
身為男人，請你扪心自問：你真的想要一個唯利是圖、不在乎你、不把你當人、“隻要給夠錢，出軌随你便”的妻子嗎？
作為妻子，請你誠實回答：你要的真是一個賺錢機器、一段有名無實的婚姻嗎？
于是你會發現，大多數人進入婚姻期許的是愛與慰藉，而不是忙着計算一筆筆可量化的目标。
大家想的是：“我要去愛、我想被愛。”
而不是：“我願意付出多少份量？ta又必須給我幾分回報？”
人隻在兩種情況下會極緻量化目标，希望從确定的數字中找到安全感。
一種是在自我受到損傷的時候。
所以被愛人背叛的女人總以為開口談錢就能撫平内心的不平衡；
一種則是為自己開脫，企圖用更易計量的标準混淆視聽、替換目标。
比如說有些男人出軌後隻字不提如何彌補妻子所受的情感傷害，張口閉口都是我又沒想離婚，我也還是在掙錢養家呀！
人不是物品，婚姻也不是當鋪。别把愛人當傻子，更别以為撥撥算盤你做錯的事就能清零。不尊重人還耍小聰明的行為，隻會讓人更加寒心、更難走出傷害。
“隻要女人不吃虧，男人出軌也無所謂。”這種說法也許在算數上沒錯，但它不懂人心、無視人情、脫離人性。
說着“隻要出軌的我不離婚，妻子為何還要介意”的男人，說白了就是在擡高自己的“端碗”水平，拉低女人的情感底線。
他這麼說也許隻是因為沒想明白出軌背後的利害關系，以及背叛究竟會給女人帶來多少傷痛；但他也可能是為了美化自己的背叛，把責任推到“女人小心眼”上，想讓妻子接受自己家外有家，往後更能光明正大的出軌。
而用“隻要不妨礙我的利益，他愛在外面怎麼玩都行”自我安慰的女人，大部分也隻是在為愛人找借口、假裝自己冷漠且堅強，實則心有不舍、不願放棄感情。
最後想說，談到出軌，不管是哪一方都喜歡拿道德說事。
女人說男人對家庭不忠是道德敗壞；
男人說女人一直翻不了篇是道德潔癖；
旁觀者就更愛點評說出軌都是因為現下有太多人缺乏道德底線……
但道德的局限之處在于它通常隻能用來自我約束，如果将其強加到他人身上，多數時候都會變成道德綁架。
希望男人要求自己不要放低道德标準，切勿為一時之快傷了妻子的心；
若大錯已經鑄成，也務必要認識到自己出軌的嚴重性，别把它當成耍耍嘴皮子就能翻篇地“小意外”。
更希望每個遭遇丈夫出軌之痛的女人能夠誠實面對本心，給自己時間與寬容讓傷痛痊愈；
請千萬别自我打壓說“不離婚就行”——要求愛人忠誠是你理所應當的權利，你值得擁有完整的愛，和再次幸福起來的人生。
